第六十四章 废话文学（感谢求月票）

辑”。

\n

不像国别文学有明确的研究对象如中国古典文学以汉语典籍为核心，也不像文学理论有相对稳定的核心范畴如叙事学聚焦“叙事结构”，美学聚焦“审美经验”。“

\n

“比较”本身只是一种操作手段，却被强行拔高为学科内核，导致理论成了“万能钥匙”。

\n

想谈影响就搬“传播学派”，想谈平行就套“主题学”，想谈跨文明就拽“后殖民理论”。

\n

扯么？

\n

还有更扯的。

\n

比如看到《红楼梦》里黛玉葬花，就硬拉西方浪漫主义诗歌里的“自然感伤”，说两者“都表达对生命的悲悯”，却绝口不提黛玉的“葬花”根植于中国农耕文明的“物我相通”哲学，以及封建家族女性的生存焦虑，而西方浪漫主义的“感伤”源于工业革命对自然的破坏与个体精神的异化。

\n

这根本是两片土壤里长出来的花，硬说“花香相似”就是同源，纯属学术色盲。

\n

更荒诞的是拿“数字”“意象”硬凑。

\n

李白写“黄河之水天上来”，就对比雪莱“冬天来了，春天还会远吗”，说两者“都用自然意象抒情”。

\n

《西游记》有“七十二变”，就关联《荷马史诗》的“变形神话”，说“东西方都有超自然想象”。

\n

这种“抓壮丁式比较”，跟说“苹果和月亮都是圆的，所以它们本质一样”没区别，

\n

用最表层的相似，掩盖最本质的差异，最后得出的结论连“废话文学”都不如。\n', '\n')