子学三论及批判（下）

觉读不下去，但是非常震惊。

\n

不谈哲学部分，让我震惊的主要是他的社会理想。因为柏拉图所描述的理想国，不仅是上下分明的等级社会，居然还是个壁垒森严的种姓社会。

\n

怎么形容呢，就是将印度那样的种姓制度，执行到最严格、最彻底的状态，看上去好似秩序井然。

\n

当代人不会认为壁垒森严的种姓社会是理想国，可是我们依然会拥有对大同世界的理想，那么孔子与柏拉图的主要区别是什么呢？

\n

柏拉图的“理想国”强调的是形式，它是以制度为导向的；孔子的“大同”强调的是内容，它是以结果为导向的。

\n

柏拉图认为，只要按照那样一种制度去打造社会，便是他所认为的理想国。

\n

这其中还隐含了一种思想，就是认为某种制度已经是完美的，只要严格按照它的范式去执行即可……这种思想在当代仍有市场。

\n

但孔子不这么认为，他所描述的大同世界是一幅图景，只要能实现这个图景，制度并不是绝对的，他所能想到的只是“天下为公”这个朦胧的概念。

\n

所以儒家的社会追求，是从现实世界到理想世界，再从理想世界的初级阶段到高级阶段，根据情况的发展变化，一步步去推进的。

\n

孔子也并不是真的认为，周公时代的礼乐制度就是最好的，他只是向往那个时代的治理结果。若现实中有更好的方式能达成天下大同，他也会选择后者。

\n

第五个问题，子学之后被官方工具化的儒学

\n

这里只能简单讲几句，我也没法展开。

\n

在刚才的讨论中，对儒家的批判，主要集中于经学对子学的改造，但是话又说回来，这种改造有没有意义呢？

\n

&n

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第5页 / 共9页