僖公卷十起元年尽七年

师，则无以知其为一事也。（言诸师，则嫌与首

', ' ')('\n

戴同，嫌实师；言诸侯，则嫌与缘陵同；嫌归闻其迁，更与诸侯来城之，未必反故入也，故顺上文，则知桓公宿留城之为一事也。）

[疏]注“言诸师”至“实师”解云：首戴之会，历序齐师、宋公之属，下文总道诸侯，更是实诸侯。今此亦上历序齐师之属，若下文直总言诸师，则与首戴同，嫌是实师，非必齐侯、宋公等，是以得序之，以顺上文也。注“言诸侯”至“入也”解云：即下十三年“公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸”十四年“春，诸侯城缘陵”是。时会诸侯，各自还国，至十四年春更来城之，故此复注云“言诸侯，则嫌与缘陵同；嫌归闻其迁，更与诸侯来城之，未必反故人也”注“故顺”至“事也”解云：宿，音须就反。留，音卢胄反。案十四年\ue438梁传曰“其曰诸侯，散辞也”范氏云“直曰诸侯，无大小之序，是各自欲城，无总一之者，非伯者所制，故曰散辞”；传又曰“聚而曰散，何也”范氏云“据言诸侯城，则是聚”；传又云“诸侯城，有散辞也，桓德衰矣”范氏云“言诸侯城，则非伯者之为可知也。齐桓德衰，所以散也。何休曰‘案先是盟亦言诸侯，非散也’。又\ue438梁美九年诸侯盟于葵丘，即散，何以美之”于义\ue438梁为短。然则何氏彼处废\ue438梁不听为散辞，而此所引似作散辞者，何氏之意，直以言诸侯者，见桓德衰，待诸侯然后能城之，故嫌\ue438梁以为散辞耳。今此注正道缘陵之诸侯，十三年咸之会各自归国，十四年复来城之，仍自不道十四年诸侯为散辞矣。

秋，七月，戊辰，夫人姜氏薨于夷，齐人以归。夷者何？齐地也。齐地，则其言齐人以归何？（据从国中归不当书，邾娄人执曾阝子，不书以归是也。曾阝，似陵反。）

[疏]“夷者何”解云：夫人之薨，例不言地，今言于夷，故执不知问。注“邾娄”至“是也”解云：即下十九年“夏，六月，宋人、曹人、邾娄人盟于曹南。曾阝子会盟于邾娄”已酉，邾娄人执曾阝子用之”是。

夫人薨于夷，则齐人以归。（夫人所以薨于夷者，齐人以归至夷。）夫人薨于夷，则齐人曷为以归？（据上说夫人薨于夷者，齐人以归至夷也。齐人曷为故以归至于夷。）桓公召而缢杀之。（先言薨，后言以归，而不言丧者，起桓公召夫人于邾娄，归杀之于夷，因为内讳耻，使若夫人自薨于夷，然后齐人以

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共19页