p;
逻辑学家:艾迪既是你的朋友又犯了罪,你既认为“自己应当揭发他”,又认为“自己应当保护他”这是矛盾点。 ]
逻辑学家,弄清楚了所有前提条件,然后开始用,本生乔治的逻辑,攻击逻辑。
韩轼写到一半突然停住了,将前面的很多地方删除,这篇文章,原本是比较臃肿的,其实准确来说不是臃肿,是因为这个作者是一位美国剧作家、制片人和电视编剧,原著里面很多东西,都像剧本,但实际上小说和剧本的区别,所以很多东西不要。
还有另外的,这个作者,玩弄了很多美式幽默,这种幽默实际上在国人看来,就和d没什么区别,所以这一部分也要删掉。
弄来弄去,删除了三分之一的内容。
[ 逻辑学家:让我们定义一下术语,检查一下推到条件。什么是犯罪?
乔治:就是违反了法律。
逻辑学家:揭发犯罪行为一定是对的吗?假设你身处纳粹德国,有个朋友违反法律,包庇了一个犹太人,你会揭发他吗?
乔治:不会。
逻辑学家:所以,“看到犯罪行为应当揭发”就是错的,总结归纳,你本身没有矛盾。
…… ]
不要以为这样就完了,实际上逻辑学家,还能够说“好人总是支持朋友”,再进一步“好人有时也会揭发自己的坏朋友”,再推翻,说“好人有时会揭发自己的坏朋友,但大多数时候是帮助自己的坏朋友”,最后如果还觉得不过瘾,还能够再推翻,用“好人是要正确帮助自己的坏朋友”。
看完韩轼现在写的这个对于逻辑的定义,肯定会觉得,逻辑学家就是在玩人。
其实说明白点,就是这样一个意思,毕竟韩轼还写了诡辩
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第3页 / 共5页