青云台 第102节

不得入仕。

“不过，朕与大理寺翻查存案，比对线索，发现这桩人命官司或有误判，真正的杀人者并非秦景山，而是孙谊年。

“孙、秦乃至交。昭化七年，他二人共同参加乡试，因张岐数度问秦景山讨要禄米，并以性命相胁，孙谊年早对其心生不满。案发当日夜，张岐酗酒而归，在水畔邂逅孙、秦二人，再度问秦景山索要钱财。孙谊年为护好友，失手将张岐推入水中，张岐随后溺毙。隔日，张岐尸身被发现，孙、秦二人到衙门投案，均称杀人乃自己所为。因案发时无目击者，二人各执一词相争不休。而彼时断案的，乃东安府衙一名岑姓推官……”

卫玦看到这里，顿了顿，不由抬目看向谢容与，“岑姓推官……东安府失踪的岑通判？”

谢容与颔首。

“……岑推官后来结案，断定是秦景山过失杀人，并上奏朝廷褫其功名。孙谊年为秦景山鸣冤过多回，均无果。事后，孙谊年奋发苦读，于昭化九年中举，试守一年，回上溪做了县令。

“自秦景山落狱，及至孙谊年中举，这段时日刑部、大理寺卷宗上有关张岐落水案的记录均被销毁，可见始作俑者手腕滔天。而朕之所以笃定凶犯乃孙谊年，乃是因为衙门录事在整理案宗时，誊录过一份供词，原供词虽被销毁，备份幸而留存。供词附于信后，表兄稍后可细看，从中不难辨出，张岐落水案发后，孙、秦二人到衙门受审，其中秦景山的供词先后颠倒，矛盾重重，反是孙谊年条理清晰，笃定是自己杀了张岐。

“另外，昭化十三年五月，即洗襟台坍塌的两个月前，孙谊年曾将一封述职书递交陵川州府，书中附上一封认罪信，信中写明当年是自己杀了张岐。

“据孙谊年说，昭化十年，他做上溪县令之后，良心难安，于是找到当年断案的岑雪明，想为秦景山洗冤。彼时岑雪明已升作东安府通判。他对孙谊年说，要救秦景山，只需

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共11页